Entrada

No es fácil saber cómo ha de portarse un hombre para hacerse un mediano lugar en el mundo.
Si uno aparenta talento o instrucción, se adquiere el odio de las gentes, porque le tienen por soberbio, osado y capaz de cosas grandes... Si es uno sincero y humano y fácil de reconciliarse con el que le ha agraviado, le llaman cobarde y pusilánime; si procura elevarse, ambicioso; si se contenta con la medianía, desidioso: si sigue la corriente del mundo, adquiere nota de adulador; si se opone a los delirios de los hombres, sienta plaza de extravagante.
Cartas Marruecas. José Cadalso.

lunes, 17 de enero de 2011

Libros negros y libros blancos

Stéphane Courtois editó un Libro negro del comunismo, de gran éxito mediático. Francisco Fernández Buey, a raíz de la publicación de las memorias de Rossana Rossanda (La muchacha del siglo pasado), sugería un Libro blanco del comunismo. Prefiero este al Libro negro del capitalismo -que existe, traducido al español y publicado por Txalaparta, rechazado por la Universidad de Harvard (que publicó el Libro negro comunista)- y no porque no me parezca pertinente, sino por aquello de que hay que ser positivos siempre. Eso sí, el negro es más elegante.

Por cierto, pasajes fundacionales para un posible Libro blanco del capitalismo los escribió Marx en el Manifiesto comunista.


En un debate argumentado el plano de las comparaciones se sitúa entre modelos socio/económicos (i.e. “capitalismo/comunismo”), ideologías y prácticas políticas (i.e. “liberalismo económico/comunismo) o formas de estado o de gobierno (i.e. estado autoritario/e. democrático; estado liberal/e. socialista; monarquía/república). Sin embargo, quizá este sea uno de los casos por excelencia en el que los debates están desajustados, desplazados del eje.

De un comunista, replicando desabridamente y a trazo grueso la pertinaz cantinela (“díjole la sartén al cazo”) neoliberal de los muertos y los crímenes del comunismo. Ilustrativo, al menos.


¿Y el liberalismo económico o capitalismo? ¿Qué colgamos en su debe? ¿La URSS fue muy mala, muy mala y los USA y el resto de países liberal-capitalistas muy buenos, muy buenos?

¿A qué ideología colgamos el medio millón de muertos iraquíes desde que el cretino de Bush declaró la guerra?

¿Y los dos millones de vietnamitas en la guerra del Vietnam? ¿Los mataron los comunistas USA o los islámicos USA?

¿Y las hambrunas y masacres de la actual África? ¿La culpa es de los comunistas o del orden mundial de Bush y séquito?

Existe un genocidio ¡¡¡BELGA!!!, en el territorio del actual Congo, durante los 80 y 90 del XIX. 10 millones a base de palos y machetazos, no hizo falta ni gas ciclón. ¿Al saldo sangriento del imperialismo a secas, del colonialismo liberal, del capitalismo mercantil?

¿Y la masacre de pieles rojas, los nativos americanos en USA? ¿Qué cuenta agrandan?

¿Y las festolinas macabras a lo largo y ancho de la hermana Latinoamérica a instancias de la CIA (ay, Arbenz y Sandino y Allende y tantos otros)?

¿Y el exterminio de los aborígenes del Pacífico y Oceanía y África se lo imputamos a la biblia protestante británica o al imperio británico? ¿Cruz o money money?

Habrá que ponderar y ver qué se achaca a la 2ª guerra mundial, qué al nacionalismo ruso, qué al imperialismo de la guerra fría, qué al totalitarismo y qué estrictamente al comunismo.






No hay comentarios:

Publicar un comentario